婚姻行将破裂，孩子扶养问题，成为夫妻争抢争推的一个大包袱，处理起来非常棘手，往往令当事人头痛。
既然夫妻双方决心已定，从此路人，各奔东西，大事易了，为何在孩子“归属”这一“小事”上僵持不下？如果我们审视缘由，常会发现，这矛盾可起因于某些认知误区，其中之一就是：离婚后孩子归哪一方扶养好？
说其认知误区，或者其本身就是婚姻假议题，有两个浅近理由。一是，父母离婚，对孩子来说不存在“好”的问题，相反却有坏的一面。孩子是父母婚姻关系终结的受害者。婚姻破裂，孩子将是双桨缺一的孤舟，归属感与安全感失落立现，在往后的日子里，成长艰难不言而喻。如果有好处，最多也只是因为童心幼稚，比如说，认为以后过年时压岁钱能拿双份。二是，究竟归谁扶养好，只有“内省经验标准”，无法在客观上做事先设定。因伦理观不同，夫妻双方在争夺子女时，会有不同的“内省经验标准”，据此展开的行为难以调和，矛盾冲突成为必然。
父母离婚后，不存在孩子跟谁好或跟谁不好的问题。
“孩子归哪一方扶养好”这一议题，貌似为孩子着想，实则掩盖了父母争夺孩子的真实动机——想以自己的利弊取舍，在离婚争执中实现利益最大化，并由此决定孩子的生活走向。换言之，设定孩子的“好处”，其实是父子各自为了自己的好处。趋利避害这一人性准则照样适应于婚姻情感，并能在争夺孩子监护权的斗争中演绎得淋漓尽致。要是怀疑这一说法，那么因离婚事件引发孩子扶养问题，闹得不可开交，这样的行为就失去了它的合理性，在法律意义上解决监护权归属更是多此一举。
离婚时，如可秉持“孩子归哪一方扶养好”这样的议题去跟对方“据理力争”，会误导夫妻双方把孩子当成财产，并给争执拉锯行为提供道义上的合理性。两人耗尽心机，闹得精疲力竭，而行为结果产生靠的是非此即彼的主观决断以及支持这主观决断的“实力与背景”。现实中，时有为此而演变成情感与精力的豪赌，两人以百分之百的“赌注”去押一半胜算的赌局，最后惨败的对手，恰是跟自己一同制造出下一代的另一半，标的物只不过是流躺着两人血液的骨肉。孩子像被当成商品“竟拍”，在面临父母关系破裂的压力时，又无故地受进一步伤害。如此赌局，无论谁胜谁负，得不偿失显而易见。在这意义上说，“离婚后孩子归哪一方扶养好”，充其量只能算是蠢夫妻的好议题。
中国心理咨询网上，曾有人认为，“离婚后孩子归哪一方扶养好”这一议题有合理性，并为此提供了十分人性化的视角：看谁能让孩子养成较好的习惯、更好地学会做人、更健康快乐地成长。这样的认知前提，看似冠冕堂皇，却忽视了视角本身就是个问题，因为让孩子养成好习惯、学会做人、快乐成长，统属于家庭教育、抚养、感情交流等职能。家庭职能的顺利实施以家庭存在为前提。夫妻离婚即宣告家庭解体，谈何家庭职能的顺利实施？皮之不存，毛将焉附！父母离婚后，孩子不管跟那一方，其监护人在养育孩子以及与孩子的感情交流上，会因孤掌难鸣，显得力不从心。加上离婚后，当事人自己会有一个较长时间的心理调适过程，情绪波动必然会反映到亲子关系的处理上。教养方式、情感互动方式跟从前相比，会有很大不同。孩子在这样的背景下成长，跟双亲合力养育下的成长不可同日而语。
如果扶养一方再婚，甚至不久一个新生命降生（还好，我国的计划生育政策歪打正着地限制、甚至差不多是杜绝了这一情况的发生）。家庭关系、亲子形式、情感联结彻底变化，原先的血缘关系存而不论，孩子就得在这个新的家庭中给自己重新定位，心理调适过程将艰难而长远。以此观之，从“离婚后孩子归哪一方扶养好”这一命题出发，“商定”孩子的归属确实不是个好注意。
真要让孩子能养较好的习惯、更好地学会做人、能健康快乐地成长，办法是父母不离婚，健全家庭职能，并提供孩子健康成长的生活环境——起码一点，是让孩子时刻都感受得到父母都很乖，而不是动辄以冷战或以离婚要胁对方。
以上论述，并不是想得出如此结论：为了孩子的健康成长，感情业已破裂、关系不可调和、家庭名存实亡的夫妻也不应该离婚。毕竟，情感不和、冲突不断的家庭环境，无法带给孩子幸福生活。为了避免不良夫妻关系进一步伤害孩子，离婚是一种选择，其逆命题却难以成立。也就是说，避免给孩子造成进一步的伤害，是夫妻婚姻解体的结果，而不是离婚的充分条件。婚姻的排它性和自主性，本身就寓有夫妻双方从自己的功利出法，决定是合还是分之意，而合或分的结果对孩子是伤害还是“受益”只是这一决定的副产品。如果聚散决定，是基于业已存在的对孩子的伤害或将要到来的“受益”考虑，那这个考虑因素在决策时也不占主导地位。
离婚后“孩子归哪一方扶养好”，不由孩子自己意志左右。不存着孩子自行选择问题，尽管最后决断前，孩子有表达取舍意志的权利，但其表达也会受亲属暗示、利害争夺、父母印象等因素影响。基于这些影响基础上的认知，随意性很大，难以给其今后生活的走向提供一个准确的线索。归根结底，孩子能做的，就是被动接受，被动适应。跟谁好的“好处”无从谈起。
离婚后“孩子归哪一方扶养好”是个假议题。
那么，以什么标准决定孩子的监护权归属？台湾的林昆辉在他的《婚姻与家庭》中给出了行为方向：就教养心理学而言，从维护孩子的权益出发，谁有足够的财力、时间和能力来照顾孩子，谁能回归原生家庭的家属资源，不变成单亲小家庭，谁就较适宜有监护权。这些“家属资源”大多可作简单明了的客观评估，可以避免决定“孩子归谁扶养好”的“内省经验标准”的主观随意性。
林昆辉的高论告诉我们，要摆脱离婚时争论孩子扶养权的认知困惑，做起来并不困难，就是把视角变成：如何有效降低父母离婚对孩子造成的伤害。它暗含了这样一个命题：父母离婚会伤害孩子，所以也否定了离婚后“孩子归哪一方扶养好”这个假议题。
