听过一个说法，叫“有距离的亲密感”，我把它理解为一个弹性距离。但是，这也有困惑，很多时候我们渴望这种“亲密且无间”，这算不算个人情感能力的不足。也就是说，自己所需要的爱和能力，自己不能创造，于是我们只能依赖与对方的亲密感来获得？就像孩子还没长大，需要躺在一个摇篮里一样？那么当出现这种心理需要时，应该做的首先是自我调节与自我成长？

这种应该算典型的一个愿打一个愿挨，“我”知道“你”有那种病态的“需要”而“我”用这种方式既让“你”获得舒服，也让“我”满足自私

其实深究起来，这应当不算爱，可不可以用通俗点的话说是一种“拿下”你的手段。但这种关系因为建立的根基本身不牢固不健康，很有可能因为一方出现逆转（比如成长，或者反抗）而造成框架不稳，全盘坍塌。

我知道那是一种社会分开所造成的结果，但是同样的是否可以理解为，婚姻其实是一个微型化了的社会，它既然涉及到吃喝拉撒的现实，必然也有分工，同样的，分工不同，自然也不可能存在完全的平等。

压迫也好，统治也好，不可能从绝对意义上消除，所以有说法是家庭不是讲理的地方，这本身不就代表着“不公平”么？我在“情”的地方欠了你，也许在“理”的地方还了你呢？

有距离的亲密感，弹性距离，主要是指人际关系风格，是有制约但难见人为控制的人际关系风格；是在一定的情感关系框架内互动，如何让自己活得自在，也让对方活得轻松。亲密而有弹性，即需要相互制约，而心理距离的存在，可能提示你就是你、我就是我，你别指望通过所谓的爱、所谓的情来控制我。

如此人际关系风格之中的两个自我互惠、互补，它跟经营能力关联不是很大，倒更主要跟个体成长背景及行为习惯密切关联。简单地说，因亲密还指望导向无间，不是由于成长不足，能力不足，而是成长变异，能力“过剩”。成长过程中，在原先的娘家，无间已成习惯，在夫家顺理也会有如此表现；或者在娘家，情感疏离过度，需要到夫家作些补偿，常会在亲密的道路上滑向无间的控制，并进而成为习惯，“过剩”的能力演变而成强势，控制欲进一步得到强化。

可以说，所有的心理需要都指向一定的人际关系，或以既定的人际关系为背景，如此，冲突不断的婚姻关系中的两个个体应该做的可能不只是自我调节，而在是互动中如何再适应——对方的奖励、漠视、强化、消退等行为手段都需要适时跟进。

“牢固却不健康”的爱/关系，一般也难以因一方逆转而全盘坍塌，何况当一方逆转时，另一方大多会适时调整，重建平衡。因为除了爱，除了“拿下”，还有很多更重要的支撑婚姻关系的条件，比如说伦理、责任。当然，还有一个重要的内容——性。用心体会一下一句俗语“床前争吵床头休”的修辞含义，可能就会明白，为什么有好多争吵不断的婚姻关系，始终固若金汤。婚姻不只为爱活着，无论这爱健康或不健康。婚姻有更广泛的内涵：伦理、责任、文化、经济、性……大多数情况下，它们才是决定婚姻关系稳定与否的基本要素。

“婚姻其实是一个微型化的社会”，这命题没有错。它也是马克思主义的观点。但用现实社会里因分工不同而导致的不平等去套用婚姻关系中的“不平等”，似有牵强，因为社会中的不平等，以个体分割社会蛋糕，获取物质生活条件多寡为主要衡量标准，而婚姻关系内的角色平等性，主要是主观感受。打个比方，婚姻关系内的虐待与受虐，貌似一方吃亏，其实在心理感受层面，会带给受虐方很多“次级获益”。

婚姻关系内，讲爱不讲理，这主要是从情感方面着眼。其实，在基于婚姻而存在的家庭内却是最讲理，那就是在情感之外的地方，比如说涉及婚姻的功利性、角色平等性、家庭经济安排、向上赡养向下扶养……时。如果不信，可去细翻“婚姻法”、“民法”。